Las herramientas psicométricas ocupan un lugar central en el ámbito clínico, ya que de ellas dependen decisiones diagnósticas, de pronóstico y terapéuticas de alto impacto. Sin embargo, durante décadas, muchas de las prácticas diagnósticas se han sostenido sin un respaldo empírico sólido. En ese contexto, surge la propuesta de que la selección de herramientas, los procedimientos y la integración de la información estén guiados por la investigación científica disponible. En la siguiente nota, analizaremos dos trabajos que revisan en profundidad los fundamentos, alcances y desafíos de la evaluación psicológica basada en evidencia.

Más allá de los tests: Repensar el proceso psicodiagnóstico

El psicodiagnóstico tradicional ha preferido históricamente el uso de evaluaciones ampliamente difundidas, pese a que muchas de ellas presentan una evidencia empírica limitada o ambigua para los fines utilizados. Actualmente, la brecha entre desarrollo científico y práctica cotidiana se traduce en decisiones diagnósticas imprecisas, interpretaciones sesgadas y planes de intervención poco ajustados al caso.

Frente a este escenario, el psicodiagnóstico basado en evidencia propone un cambio de paradigma: no se trata solo de contar con instrumentos psicométricamente sólidos, sino de revisar críticamente el proceso completo. Lo anterior incluye decidir qué constructos examinar, con qué métodos, para qué propósito y en qué población. Así, la validez científica pasaría a ser el eje que orienta las decisiones.

De la teoría a la práctica

La propuesta se inscribe dentro del movimiento más amplio de la práctica psicológica basada en la evidencia, impulsado por organismos como la Asociación Americana de Psicología (American Psychological Association, APA, en inglés). Dicha organización subraya la necesidad de integrar la mejor información disponible con la experiencia clínica y las características del paciente.

Los pilares del psicodiagnóstico basado en evidencia

Los autores la definen como un enfoque que utiliza la investigación y la teoría psicológica para guiar de manera explícita el proceso evaluativo. Dicha perspectiva se apoya en tres pilares centrales. Primeramente, la selección de los constructos a examinar debe estar fundamentada en modelos teóricos y hallazgos empíricos sobre la psicopatología y el funcionamiento psicológico esperado. Es decir, se necesita una justificación clara para hacerlo.

En segundo lugar, las herramientas utilizadas deben contar con evidencia replicada de adecuación psicométrica. Esto incluye fiabilidad, validez y, cuando es posible, datos sobre utilidad clínica. Finalmente, tal perspectiva no se limita a aplicar instrumentos validados, sino que cuestiona si el proceso en su conjunto mejora efectivamente la comprensión del caso y contribuye a mejores resultados terapéuticos.

La importancia de la utilidad clínica

Uno de los aportes más relevantes del trabajo es la distinción entre validez psicométrica y utilidad terapéutica. A pesar de que muchos instrumentos muestran buenas propiedades psicométricas, existe poco respaldo científico de que su uso mejore de manera directa los efectos del tratamiento o la toma de decisiones.

Entonces, el psicodiagnóstico basado en evidencia debe seguir dos objetivos. Que un test cumpla con su función, es decir, que mida lo que pretenda medir, y que su aplicación aporte información valiosa que modifique la intervención o beneficie al paciente.

El desafío de la comorbilidad y la diversidad

Otro resultado central es la necesidad de abordar sistemáticamente la comorbilidad. La mayoría de las personas evaluadas presentan síntomas que atraviesan múltiples categorías diagnósticas. Ignorar esta complejidad conduce inevitablemente a evaluaciones parciales o sesgadas. Por ello, el enfoque recomienda incorporar herramientas y estrategias que permitan captar patrones amplios de funcionamiento psicológico.

Asimismo, se enfatiza la importancia de considerar variables de diversidad, como edad, género y contexto cultural. Un instrumento validado en una población específica no necesariamente es aplicable a otra, y este enfoque exige una lectura crítica de estas limitaciones.

Cuándo examinar sí marca la diferencia: Feedback y seguimiento

Un hallazgo especialmente relevante es que la utilidad clínica del psicodiagnóstico no se limita al momento inicial, sino que puede desplegarse a lo largo del proceso terapéutico. Para ilustrar, cuando se utilizan para monitorear cambios y brindar retroalimentación sistemática, se asocian con mejores resultados del tratamiento, incluyendo menores tasas de deterioro y mayores probabilidades de mejoría.

Lo anterior desplaza la concepción del psicodiagnóstico como un acto puntual y lo redefine como un proceso dinámico, capaz de informar ajustes en la intervención en tiempo real. Desde dicha perspectiva, cobra especial valor cuando permite detectar tempranamente trayectorias desfavorables, alertar al profesional y facilitar decisiones más oportunas. Así, el foco es más que clasificar o describir; trata de acompañar activamente el curso del tratamiento, reforzando el vínculo entre examen, intervención y efectos terapéuticos (Hansely, 2007).

Razonamiento clínico: El eslabón que suele faltar

La literatura reciente señala que la evaluación psicológica basada en evidencia depende también del razonamiento clínico que guía el proceso, el cual involucra la formulación de hipótesis, la integración de múltiples fuentes de información y la toma de decisiones clínicas fundamentadas. Sin embargo, se trata de un componente históricamente poco abordado en la formación y en la investigación sobre evaluación psicológica.

Así pues, las fallas en dicho proceso podrían generar diagnósticos imprecisos y recomendaciones poco útiles, incluso cuando se emplean instrumentos adecuados. En este sentido, fortalecer el razonamiento clínico a lo largo de todas las etapas del psicodiagnóstico mejoraría la precisión de las conclusiones y la utilidad clínica de las evaluaciones, reforzando el enfoque basado en evidencia (Wilcox, 2023).

Limitaciones y desafíos pendientes

A pesar de sus avances, el enfoque no está exento de dificultades. Una de las principales es la falta de consenso sobre qué criterios psicométricos son suficientes para considerar adecuado un instrumento. Aunque existen estándares generales, su aplicación suele generar debates y decisiones complejas.

Además, la literatura sobre utilidad clínica e impacto real del psicodiagnóstico en los procesos terapéuticos sigue siendo escasa. Lo anterior, afecta la posibilidad de establecer guías de evaluación sólidas y universalmente aceptadas.

Repensar la manera de diagnosticar

El psicodiagnóstico basado en evidencia implica adoptar una postura crítica, reflexiva y científicamente informada frente a cada decisión evaluativa. Lejos de ser un procedimiento mecánico, se concibe como un proceso dinámico de toma de decisiones, donde la validez empírica orienta, pero no reemplaza, el juicio clínico.

Integrar esta mirada supone analizar menos por inercia y más por pertinencia, preguntándose continuamente qué información es necesaria, para qué y con qué impacto clínico real. En un contexto donde se exige cada vez mayor transparencia, eficacia y responsabilidad profesional, el psicodiagnóstico basado en evidencia se posiciona como una herramienta clave para una práctica clínica más sólida, ética y centrada en la persona.

Referencias bibliográficas

• Hunsley, J. y Mash, E. J. (2007). Evidence-based assessment. Annu. Rev. Clin. Psychol., 3(1), 29-51. https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091419
• Wilcox, G., Schroeder, M. y Drefs, M. A. (2023). Clinical reasoning: A missing piece for improving evidence-based assessment in psychology. Journal of Intelligence, 11(2), 26. https://doi.org/10.3390/jintelligence11020026